Re: Rootkit再保险(建议):DDOS——分布式DoS(1候选人)

2000年2月结婚,16日在09:28:35AM -0500年帕斯卡贝写道:>斯科特,你假设人的工具安装>不愿意。假设理论上说有一个>地下黑客组织(或学生协会)是连接到> DSL线路(如在大学住宅)和谁认为它>将“酷”形成一个“军队”。如何一个受欢迎的公民>运动抗议,像世贸组织去年夏天?我认为>有些人会自愿“招募”导致>他们的电脑,会使用DDoS攻击。rootkit的类比并不持有,然而> DDoS攻击可能同样有效。然而,如果>大学或互联网服务提供商实现出口过滤,DDoS攻击>很容易停止,因为人们可以被追究责任。>问题的关键是提供的匿名IP欺骗。> >你是正确的,在大多数情况下,有一个DDoS工具>您的系统上安装一个接触像rootkit。也许这值得CVE >条目。然而,我认为并不捕获> DDoS的性质,这对出口过滤条目至关重要性>,因为它补丁IPv4的根本弱点。 I agree with Scott for no other reason that there needs to be a CVE ID so that IDS systems can report this things. Are we going to start handing out CVE ids for low level design faults? E.g. lack of encryption at the IPv4 packet level? lack of resource allocation protocols? the used of DES instead of Triple DES? etc -- Aleph One / aleph1@underground.orghttp://underground.org/KeyID 1024/948FD6B5指纹EE C9 E8 AA CB AF 09年61 8 c 39 EA 47 6 A8 B8 01