再保险:网络犯罪公约

好,现在,我有一些真正的文字,让我们看看一些场景- >文本草案似乎可以发现>http://www.politechbot.com/docs/treaty.html。第六条中的文本>禁止”设备,包括计算机程序、设计或调整>(专门)[主要](特别是)>的目的犯任何罪依法建立文章> 2”定义非法访问。我希望这是治疗类似于色情的问题将是一个“救赎社会价值”。应用程序的_purpose_将这个问题。我同意亚当,这是过于模糊,和开放的解释。也可能最终被以同样的方式对待锁匠工具——手中的一个被判有罪的强盗,他们将构成占有bulglary工具,但手中的许可和保税锁匠,它不是犯罪。这提高了一点,我们可能最终成为许可在将来的某个时候,我们电脑相当于一个锁匠。我也期望本文将不适用于任何工具这样的脆弱,它只能识别系统设计的,并不能真正获得非法访问。我们都知道,有很多情况下,你必须获得可靠地确定它是否可以获得。鉴于之前的先例在许多其他领域,我不认为这样会在美国宪法——例如,很好的为我买无政府主义的食谱,配方制造核弹或药物,但实际上我很非法使这些物品。 This of course only loosely applies to code, since it could be that having the code isn't illegal, but having the binaries are illegal. IMHO, even though I really detest seeing code whose main purpose in life is to enable script kiddies to commit felonies, the safest thing to do all around is to not worry about the programs, but how people use them - e.g., having a crowbar isn't bad, but smashing your door in with it is bad. The whole thing is a real mess - one can expect civil liberties to come under pressure when people start getting worried.