再保险:网络犯罪公约

我认为“意图”发挥着很大作用在这里的草案(吉姆,很高兴你枪东西....长大这是我的第一个念头……只是不想被认为是乡下人,动辄使用枪支的董事会成员{8 >)。这个宪章的故意“模糊性”就是让我担心。我意识到它是允许额外的区域覆盖下文章无需修改宪章,但这也使得许多地区开放的解释。例子文章6秒(Matt提到)“拥有一个项目指在段落(a)(1)和(2),与意图,它被用于文章的目的犯的犯罪成立于2 - 5”。手中的这是一个进攻……在别人的手这是一个正常的工作的一部分。但这也是为什么当服务团队作业,确保你已授权批准之前开始评估。宪章是什么是违法的,但不包括认为有“合法”的用法是什么这样的“工具”,我觉得这似乎是一个症结。 ---Mike -----Original Message----- From: Magdych, Jim [mailto: Jim_Magdych@NAI.COM发送:星期三,2000年5月03,44点:“大卫·勒布朗”;“Steven m . Christey”;cve-editorial-board-list@lists.mitre.org主题:RE:网络犯罪公约——开始PGP签名的消息- - - - - -哈希:SHA1没有源代码法律先例捍卫言论自由,因此受到第一修正案的保护?这似乎是不言自明的,我……当然,一些人起草的法案,有时遇到是愚蠢的。需要有一个明确的区分演示代码的分布和分布利用或使用(恶意)。因为这是一个灰色地带,它可能是更好的决定这样的事情在个案基础上。我喜欢锁匠/防盗类比(但被窃贼的决定成为一个锁匠?)。不过,更准确的类比可能是枪。我可以拥有枪。 I can even shoot it under certain conditions. As soon as I shoot it AT someone else, though, it's a crime. - - Jim > -----Original Message----- > From: David LeBlanc [mailto: dleblanc@MICROSOFT.COM]>发送:星期三,2000年5月3日,下午2:34分>:“Steven m . Christey”;cve-editorial-board-list@lists.mitre.org >主题:RE:网络犯罪公约> > >给之前的先例在许多其他领域,我不指望> >这样的东西会在美国宪法——例如,对我来说>很好>买的无政府主义的食谱,食谱>让炸弹或>药物,但实际上我很非法使这些物品。> >这当然只适用于松散的代码,因为它可以>,>代码并不违法,但在二进制文件是违法的。> >恕我直言,即使我真的讨厌看到代码的主要>生活>的目的使脚本kiddy犯下重罪,最安全的所有> >是不担心项目,但人们如何使用>——例如,>有一根撬棍并不坏,但打碎你的门是>坏。> >整个事情是一个真正的混乱——一个可以期待民事>自由来>压力下当人们开始担心。> - - - - -开始PGP签名——版本:PGP 6.5.1评论:加密网络Associates提供的<http://www.nai.com> iQA / AwUBORCsyQDjeqNVcQB5EQKPeACfTkyfxCY7vT2f6IdqN8BjW6lRNvsAoJdO ps3fFxRbKlr3NDz9gjvbOF7o = jvzh - - - - - - - - - - -端PGP签名