再保险(板):网络犯罪公约声明的地位

对的,这就是为什么最明智的办法是调节行为。很有可能定义”系统,不属于我”和“攻击”。一旦你开始进入工具的问题,我们开始处理模糊的条款的解释是敞开的,言论自由权利的践踏,把法律障碍的可能性的人试图保护你。毕竟,我们可能会注意到法律。例如,可以使用一个衣架进入汽车。力学通常拥有一个“瘦吉姆”设置复杂的衣架。我们没有法律对这些对象,拥有的人是否有犯罪意图。车辆上使用这些对象,你没有所有者是非法和合法的许可。计划使用的对象以犯罪的方式是阴谋,也是非法的。占有的对象可能被认为是证据,但它不是非法的。 These types of crimes are no different, and should not be treated any differently. I would really find it onerous to have to go check with legal every time I hit the compile button, and that's where we're headed. > -----Original Message----- > From: Marcus J. Ranum [mailto: mjr@nfr.net]>发送:星期二,2000年6月27日,上午6:51 >:大卫·勒布朗;“斯科特·布莱克”;> cve-editorial-board-list@lists.mitre.org >主题:再保险(板):网络犯罪公约声明> > > > >地位条约需要显式地允许白色帽子>活动和研究。> >那也是不可能的定义,如不允许漏洞。> > mjr。> > - - - - - - >马库斯·j·Ranum >首席技术官,网络飞行记录器,Inc . >工作:http://www.nfr.net>个人:http://pubweb.nfr.net/ mjr>