再保险:CVE-10K问题

就我个人而言,我喜欢使用原始数值,不管它是什么。虽然有点令人不安的看到十成千上万的价值观——它是一种非常有用的方式确定的总规模的脆弱性问题。所有的安全技术和工具——你会认为我们会开始看到原始数据,而不是更少,最终。我认为原始数据有助于保持某种意义上的规模总体上的脆弱性问题。我们赢了吗?这听起来并不总是喜欢它;因此,原始数据似乎对我更有用。凯文- - - - - - - - - - -从原始信息:owner-cve-editorial-board-list@LISTS.MITRE。ORG (mailto: owner-cve-editorial-board-list@LISTS.MITRE.ORG]代表马克·考克斯派:1月15日,星期一,上午9:03 2007:Steven m . Christey Cc: cve-editorial-board-list@LISTS.MITRE。ORG主题:Re: CVE-10K问题我喜欢看到CVE标识符用于出版物去非技术受众,我害怕我们会哄赶十六进制。今年我觉得有用的,即使是稍微一到两年的一些问题。我几乎喜欢改变最初的基于问题的类型标识符(为什么不把那些脆弱的webapps cvf - 2007)但我认为人们会感到困惑,因为可以直接前缀映射到CVE,所以CVE - 2004 - 2001 = =可以cvf - 2007 - 0001 - 2004 - 2001,但! = CVE - 2007 - 0001。我敢肯定每个人都实现工具在CVE将不得不改变工具无论如何,所以我更喜欢我们展期CVE - 2007 - 10000这是)人们会期待什么b)少得多的黑客和c)给至少半年准备的工具。我也喜欢它,因为一半的Red Hat工具将工作的很好,我们使用了正则表达式C \ \年代- \ d + \ d +有效性。Red Hat本身从3到4位咨询标识符在2006年年初(我们添加了一些新产品和我们分享标识符之间的安全和非安全更新)。最后我们不需要整个2006年,但因为我们开始在今年年初我们能够添加0领先,帮助修复排序问题。马克