回复：CVE ID语法投票 - 结果和下一步

哈罗德，

感谢您的评论，因为我认为它是现场的。我也认为，更扩展的选项A是合理的选择。我已经说过，麦卡菲（McAfee）觉得6位数字太短了未来的证明，如果延长到7或更多，我们可能会改变投票。我看到选项B的问题，但是将来的证明确实是我们决定的驱动因素。我想第二次Harold的请求重新考虑选项长度。

肯特·兰德菲尔德

McAfee |一家英特尔公司
直接：+1.972.963.7096
手机：+1.817.637.8026
网络：www.mcafee.com

从：，哈罗德<harold.booth@nist.gov>
日期：2013年4月18日，星期四，上午10:38
到：“克里斯蒂，史蒂文·M。”<coley@mitre.org>，CVE-编辑板列表<cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
主题：回复：CVE ID语法投票 - 结果和下一步

我同意使用相同选项的revote可能会导致或多或少产生相同的结果。但是，在审查了投票推理的推理之后，那些投票选项B的人主要关注避免需要再次改变的需要（“未来证明”），而投票选项A的人似乎主要关注期权B的可变长度性质。我分享了这两套关注点，我想在某些情况下，固定长度标识符的长度将是可以接受的，那些投票支持B的人可能会感到满意，并会解决他们的“未来证明”问题和那些人和那些人和那些人投票选项A不会相信会太长时间了。我还想建议选择是否使用领先零是单独的选择。

问候，

- 哈罗德

- - -原始信息 - - -

从：所有者cve-editorial-board-list@lists.mitre.org[[mailto：所有者cve-editorial-board-list@lists.mitre.org]代表克里斯蒂，史蒂文·M。

发送：2013年4月15日，星期一下午6:54

到：CVE-编辑板列表

主题：CVE ID语法投票 - 结果和下一步

全部，

非常感谢您投票！自我们上次正式投票以来，可能已经有10年或更长时间了。

我们总共获得了18票，远远超出了大多数上市董事会成员。

对于首选，结果是：

选项A -7

选项B -7

选项C -4

正如3月26日从我们的“程序和时间轴”电子邮件中指出的那样，项目10说：

“至少要选出任何选项需要简单的选票。”

对于18个选民，我们将需要10票才能单一选择，显然情况并非如此。选项A和选项B被绑定。

此时唯一明确的决定是不能选择选项C。即使在那些投票选项C作为首选选项的人中，他们的第二个选择是分配的 - 两个选择A，两个选择。

关于下一步，我们将与董事会保持联系。在最后两个选择中重新投票似乎是合理的，但是鉴于A和B的紧密联系程度，我们可能需要澄清程序，以迫使我们在保持过程的完整性的同时明确而及时地做出决定。

像往常一样，欢迎董事会成员与名单分享他们的想法。

谢谢，

史蒂夫

P.S.附带说明，在非正式的，非投票，无约束力的公共反馈阶段（其中包括一些董事会成员），选项A和选项B也被绑定，并且选项C落后。