回复：CVE ID语法投票 - 结果和下一步

同意。

我可以看到，如果数字数量延长了，将我的投票更改为A。我回答说，我相信哈罗德（Harold）的想法是重新评估选项的想法。

哈罗德写道：

我同意使用相同选项的revote可能会导致或多或少产生相同的结果。但是，在审查了投票推理的推理之后，那些投票选项B的人主要关注避免需要再次改变的需要（“未来证明”），而投票选项A的人似乎主要关注期权B的可变长度性质。我分享了这两套关注点，我想在某些情况下，固定长度标识符的长度将是可以接受的，那些投票支持B的人可能会感到满意，并会解决他们的“未来证明”问题和那些人和那些人和那些人投票选项A不会相信会太长时间了。我还想建议选择是否使用领先零是单独的选择。

使用他的逻辑，我们可以将其制作10多个数字，而不是用领先的零来垫。然后，它将以静态长度限制，但我们只需要使用所需的东西即可。它可以根据需要增长，我们将有未来的证明，这是那些投票选择选项的人所说的主要原因。最终用户将看到一个CVE ID，从可读性的角度来看，软件将具有我们的静态长度可以成长。这样的方法可能会大大获得共识多数。

想法？

肯特·兰德菲尔德

McAfee |一家英特尔公司
直接：+1.972.963.7096
手机：+1.817.637.8026
网络：www.mcafee.com

从：Alfred Huger <ahuger@sourcefire.com>
日期：2013年4月18日，星期四下午4:20
到：安全性curmudgeon <jericho@attrition.org>
CC：肯特·兰德菲尔德<kent_landfield@mcafee.com>，CVE-编辑板列表<cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
主题：回复：CVE ID语法投票 - 结果和下一步

这是认真的变化。我们可以稍微降低温度并讨论这个民事吗？

al