回复：CVE ID语法投票 - 结果和下一步

首先，感谢您的CVE属性和比较列表。它提供了一个很好的概述。

2013年4月19日星期五，上午6:17，帕斯卡·梅尼尔（Pascal Meunier）<pmeunier@cerias.purdue.edu>写道：

假设已经发行的CVE不会进行修订以符合
新格式。``到目前为止，我对提案的理解是，一旦新
选项将被采用，所有先前发行的CVE都将更改为新的
格式。

我的理解实际上是相反的。一些最初的新CVE标识符格式建议与现有格式完全不同，因此我没想到我们会修改较旧的CVE以符合新格式。IIRC我们在RSAC的董事会会议上简要介绍了这一点，该计划是在2014年推出新格式并仅展开。其他人可以参加吗？

这方面对对齐肯定很重要：我们是更新旧标识符还是离开原样？由于这种新格式旨在解决潜在的10K问题，这在过去几年中无关紧要，因此我认为不需要或提供价值来要求更新旧的CVE。

我在董事会会议上提出的一个问题是：“如果我们在2013年违反了10K障碍，该怎么办？”在这种情况下，除非我们找到另一种解决该问题的方式，否则我们可能必须更新2013标识符。史蒂夫·克里斯蒂（Steve Christey）指出了这一点，并答应研究备用计划，以防这种趋势突然表明这可能发生。

/Carsten

�