再保险:CVE ID语法变化——第二轮投票结果和评论

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

——比尔。墙�年代重选啦~

APB >我同意这是一个错误,他的第二次投票计数。我向他指出的人投票,他表示文本之间的差异推理,主要我觉得这可能是一个错误。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

——发行策略修订ID标识符的语法

我想给所有的多少表示担忧的软件将打破当面对5或更多的数字,我们应该开始cve - 2014 - 0001。为什么扔掉999完美的ID吗?这只会让一切早解脱的软件。没有人有一个问题cve - 20 - xx - 0001在过去。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- 8位数固定ID字段长度修改选项

我投了一个,所以我的投票仍将完全建立在少数。