Re:微软字处理软件版本的编辑委员会草案治理文件(是:两个编辑委员会草案治理文件审查和评论)

嗨史蒂夫,

我现在可以问为什么这很重要吗?不喜欢它自2001年以来一直是一个问题…;-)我只是有点好奇。这看起来就像是我们在椭圆形板放在一起。我们也有一个原因这里可能不是那么有价值。椭圆形的意图是确保推广,同时我们也看到越来越多的公司要求输入器有更多的一个代表。我们想:从椭圆板信息()

为了防范组织偏见,一个组织可能由最多两个人与个人的期望将专注于战略方向和其他个人将更关注技术决策。

我们也只允许一票/组织,因为并不是所有的组织有两个成员。 实际上这个过程花费我们一个很好的个人参与。我们有一个情况,一个组织了三个人,组织决定谁会在名单上。这意味着我们失去了一个更加一致的贡献者,同时保持较少的参与成员。

我一直觉得CVE编辑部不organizationally-based而是根据个人贡献社区和CVE。是的,因为我们有不止一个人从特定公司,投票过程需要使用组织倾向减少可能性组织偏见的投票结果,但我一直认为董事会不作为组织责任但个人因为我相信CVE的价值。

建议两人从每个公司似乎膨胀和稀释。通过注入那些不热衷于CVE和它的价值,我们最终与个人看看这个简历项目社区而不是个人的责任。

JMHO…。

肯特Landfield
导演,标准和技术政策
英特尔的安全

+ 1.817.637.8026

来自:<博伊尔>,“斯蒂芬诉”<sboyle@mitre.org>
日期:星期三,在9点50快2015年4月1日
:cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
答:“大妈,斯蒂芬·v .”<sboyle@mitre.org>
主题:微软字处理软件版本的编辑委员会草案治理文件(是:两个编辑委员会草案治理文件审查和评论)

有些人问我们可编辑版本的两篇社论

董事会治理文件草稿我们最近发送为你

审查和评论。附加请找到微软字处理软件(docx)版本

两个文档的审查和评论。

我们感谢你的时间和注意力评估草案,和我们

要感谢那些已经提供您的意见。

我们要求在原来的透光率电子邮件:

-请检查文件和4月13日之前寄给我们你的评论。

——如果你没有任何意见或建议,一个快速电子邮件给我们

这么说会记录你已经阅读并回顾了草稿。

最好的问候,

横切CVE团队