这里有几个项目都包含在附加的医生,但我想叫他们为了讨论。
�链接不工作但也有人说。
1。我希望看到下面的段落建议文本所取代。
组织是有限的两名代表在CVE编辑委员会。每个组织鼓励有两个代表,一个实现者和联络,在黑板上。实现者包括内容的团队成员,脆弱性分析,安全研究人员和事件反应者。联络人包括产品经理、产品策略师、首席技术官、销售代表。
为了防范组织偏见,一个组织可能由最多两个人与个人的期望将专注于战略方向和其他个人将更关注技术决策。
我不认为这是在过去的做法。如果这是董事会的个人贡献,这使它听起来好像我们回到同一家公司找一个身体。我相信之前列出的项目符号项覆盖的需要。
3所示。3所示。在横切的评估。最后一颗子弹状态:
”前景,前景的父组织,批准所需的努力水平的前景�年代参与。�
将组织有说吗?公司和员工之间应?斜方会通知的时间组织一个人需要参加吗?我也
4所示。编辑委员会成员被允许至少2周提供候选人的反馈吗?我们真的需要推迟两周吗?我�d说一个是绰绰有余,但�年代只是我的意见。我相信人们忽略这些类型的行动和延迟它越多,他们越是忘了反应。如果董事会成员要求额外的信息,可以添加一个额外的一周,但我不确定我们真的有这种情况经常在过去。个人喜好,因为我往往忘记在我的晚年。,)
5。声明:
保持限制每个组织的两名代表CVE编辑委员会,如果在一个组织合并或收购的结果有超过两个人在黑板上,然后组织必须选择两个人仍是董事会成员。 一般评论: 也许可能是没有投票权的成员但能够参与所有其他方面。我真的很讨厌开始好人由于情况超出了他们的控制�
肯特Landfield
导演,标准和技术政策 英特尔
+ 1.817.637.8026
来自:<博伊尔>,“斯蒂芬诉”<sboyle@mitre.org>
日期:2015年4月7日,星期二,下午2:59点 :肯特Landfield <Kent_Landfield@McAfee.comCarsten Eiram >, <che@riskbasedsecurity.com> 答:cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>,“大妈,斯蒂芬·诉”<sboyle@mitre.org> 主题:RE:微软字处理软件版本的编辑委员会草案治理文件(是:两个编辑委员会草案治理文件审查和评论)
|