再保险:编辑部提名:库尔特Siefried

我没有问题候选人(并将自己给他投票),但同意我们应该遵循这个过程。在10/14/15 5:03点,“Christey,史蒂文m .” wrote: >The following is my personal opinion only and should not be viewed as any >official CVE position. > >Brian's nomination and push for a vote is very inconsistent with publicly >documented procedures that have been followed since the early days of CVE: > >http://cve.mitre.org/community/board/addmember.html> >如果董事会成员认为这个公开记录,历史悠久的>过程应该改变,那么我建议*整个董事会* >应该决定一个新进程——不仅仅是布莱恩。> >在这个实例中,步骤1 -识别前景已经发生与董事会成员提名新成员>;但传统>提名已经完成私人原因将在稍后解释>在这篇文章中。> >步骤2包括获取候选人的专业生物,所以它>可以在步骤3中提交给董事会。通常,这需要>裁剪前景的生物来强调他们CVE-relevant技能和>经验。> >第三步,编辑委员会反馈,是通过*私人*列表,而不是公开>。如果我没记错的话,至少有两个基本原理>拥有私人点评:它允许董事会成员自由发表自己的看法>,它会避免公开尴尬的候选人如果>候选人没有批准。> >步骤3还提供了至少两周的审核期。> >最后,当前进程不需要任何正式的投票。>记录在步骤4,会员批准,斜接“编辑部>反馈,以帮助指导前景是否应该批准>会员。” Typically, this has meant that the prospect receives >support from many members, without any "no" votes. > >Again - if the Board wishes to change this process, then they can choose >to do so; but in my opinion, a change should not be single-handedly >forced by an individual member. > >- Steve > >P.S. A reminder that this is just my personal opinion. > > >> -----Original Message----- >> From: owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org [mailto: owner-cve -> > editorial-board-list@lists.mitre.org]代表Mark J考克斯> >发送:周三,10月14日,2015年27点> >:耶利哥< jericho@attrition.org > > > Cc: cve-editorial-board-list < cve-editorial-board-list@lists.mitre.org > > >主题:Re:提名编辑部:库尔特Siefried > > > > >大约5天之后,一个人投票。> > > >我不认为这是适当的投票+ 1的人从你> >组织(在这种情况下,库尔特也在我的团队)所以在> >的利益试图帮助启动投票:+ 0 > > > >标记