再保险:杜松添加到官方列表区域

在星期一,2016年4月25日凌晨28,马尼恩的艺术<amanion@cert.org>写道:

在2016-04-23 02:56 Carsten Eiram写道:

我相信董事会只是编辑/咨询。例如,如果
董事会投票对新CNA 1胜9负,可以批准CNA横切
呢?我不是建议斜方就会忽略输入
(尤其是1的意见),但是在我们去之前设置的工作
投票规则,我想清楚董事会投票有力量。

是的,这是我的理解太,董事会只是咨询。那不是我的一个担忧;斜方应该有自由去投票给任何理由。我就在这种情况下期望斜方提供他们的理由无视投票。

即便如此,一个人必须假定每个人当选董事会的理由和根据我们不同背景与洞察力可以贡献,别人不一定拥有。因此,它似乎在斜方的利益,以确保他们得到反馈和投票从所有董事会成员在任何被认为是足够重要的投票。注意,实际上我更关心每个董事会成员提供的推理时投票比投票本身。如果一个董事会成员显然有更多的知识/经验对一个给定的问题投票表决,我认为反馈(和产生的投票)比只是看着多数票更有价值。希望斜方做了同样的事情。

最后,横切最近表示,他们认为宪章”过时了,需要更新,以更好地反映董事会的顾问角色”。这看起来合理,斜方重视更新特许它反映当前董事会的角色的看法。能让我们更好地理解什么是预期的董事会成员以及选票的力量和反馈。