再保险:CNA规则公告

坐,2016年10月8日,帕斯卡贝写道::我认为这个问题属于扫描仪厂商或NVD,谁应该:担心影响到底是哪个供应商,软件版本,这就是为什么行业正处于可怕的形状。NVD甚至不设法跟上供应商的影响程度。我相信如果他们试过了,他们会要求更多的钱。:哪个报告适用于哪个,扫描仪的报告:发现。这使我想起了史蒂夫的咒语,“CVE不是:漏洞数据库”。基于这个咒语和论证:基于一个提供全面服务的漏洞数据库能够或应该:理想情况下,我相信CVE不应该扭曲。此外,我一直与Christey辩论他的咒语多年,我认为这是荒谬的。当我们欣赏彼此的观点,事实是几乎每一个主要安全厂商依赖于使用CVE漏洞信息,并把它像一家。更能说明问题的是,每个商业一家股票一个共同的“# 1竞争”,而不是彼此。CVE / NVD原因公司选择不支付更好的脆弱性的情报。 So use whatever term you want, it is completely irrelevant as far as the practical use as seen in the wild today. : I bet most scanners would report *all* such CVEs if they could not : determine the vendor, and count them as individual findings against the Nessus certainly wouldn't. Brian