再保险:CNA规则公告

这种级别的抽象是……。我们如何决定什么应该抽象到什么水平?

这是一个滑坡开始下降。

虽然我同意,有些抽象级别是好的。我认为我们需要仔细定义为社区的抽象级别是合适的。

老实说,我不太确定怎么做。我讨厌说case-by-base但…

如何量化和定义正确的抽象级别?

谢谢你！

斯科特

703-509-9330

来自:< owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org >代表“威廉姆斯,肯”< Ken.Williams@ca.com >
日期:周六,2016年10月8日上午十一31
:的孩子叫Nandakumaraiah < cbn@juniper.net >, cve-cna-list < cve-cna-list@lists.mitre.org >
答:cve-editorial-board-list < cve-editorial-board-list@lists.mitre.org >
主题:再保险:CNA规则公告

解决方案:指定一个主/主/原始CVE

“TLS的贵宾犬”漏洞,然后根据需要分配cf

所有受影响的products-vendors。每一个“二次”

贵宾犬cf应该参考/主狮子狗CVE“标签”

在他们的描述。

问候,

肯•威廉姆斯

漏洞响应主管、产品漏洞反应小组

CA技术| 520麦迪逊大道,22楼,纽约纽约10022

- - - - - - - - - - -原始消息

来自:owner-cve-cna-list@lists.mitre.org(mailto: owner-cve-cna -

list@lists.mitre.org)代表的孩子叫Nandakumaraiah

发送:周六,2016年10月08日

:cve-cna-list <cve-cna-list@lists.mitre.org>

答:cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>

主题:Re: CNA宣布规则

>前进确定,但追溯试图执行一个

问题

>,在某种程度上已经抽象不工作。

同意了。我们需要一个语句或规则之间的交互新

作业和作业基于先前的规则。

如果我们发现一种新产品“TLS的贵宾犬”漏洞:

(一)我们分配一个新CVE id与限制其使用的产品

一个人(旧规则)?

(b)使用cve - 2014 - 8730(基于INC5和附录E规则)?

(c)分配一个新CVE完全“TLS的贵宾犬”漏洞?

>不知道每一个扫描仪呢。在有一个有很多价值

> per-vendor发现在这种情况下,其他单发现会

一个

> 250 +报告列表,每个不易区别

其他的,

>,带着解决方案。

我们不能解决这个问题,分配250 +不同cf

常见的漏洞。这就像回到pre-CVE时代,

不是吗?

如果产品供应商被扫描从来没有产生一个顾问

或修复的狮子狗TLS的问题?许多cf应该的

扫描仪使用引用,独特的问题吗?

谢谢,

的孩子叫

- - -

安全应急响应小组

瞻博网络