再保险:CNA规则公告

来莫尼耶:帕斯卡<pmeunier@cerias.purdue.edu耶利哥>,<jericho@attrition.org>,孩子叫Nandakumaraiah <cbn@juniper.net>
主题公告:Re: CNA规则
从马尼恩:艺术<amanion@cert.org>
日期:星期一,2016年10月10日10:28:45 -0400
Authentication-results:防晒系数=没有(发送者的IP 129.83.29.3) smtp.mailfrom = LISTS.MITRE.ORG;mitre.mail.onmicrosoft.com;dkim = none(消息没有签署)header.d =没有;mitre.mail.onmicrosoft.com;dmarc =没有行动=没有header.from = cert.org, mitre.org;dkim = none(消息没有签署)header.d =没有;
Cc:cve-cna-list <cve-cna-list@LISTS.MITRE.ORG>,cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@LISTS.MITRE.ORG>
交货日期:2016年10月10日15:57:08星期一
在回复:<ff0acb4b - 99 - cb - 2 - c93 - 5387 - 2703994 - ebcf9@cerias.purdue.edu>
名单有用:<mailto: LISTSERV@LISTS.MITRE.ORG ?身体= % 20 cve-editorial-board-list信息>
List-owner:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-request@LISTS.MITRE.ORG>
List-subscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-subscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
List-unsubscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-unsubscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
引用:<MWHPR09MB1485225620B9A4E94B589A85A1C60@MWHPR09MB1485.namprd09.prod.outlook.com> <alpine.LNX.2.00.1610071348180.22653@forced.attrition.org21 > < d6a5ec-f1ab-cc13-d159-4fef3991bbca@juniper.net > <alpine.LNX.2.00.1610071921490.22653@forced.attrition.org> < aa36938b-cd80-a602-ec4c-8ad9633298ee@juniper.net > <CY4PR01MB22301017E8B70A8071ADB5E7F1D90@CY4PR01MB2230.prod.exchangelabs.com> <3 fda0275 - 3555 - 49 - d6 - b940 - 90 a07dddf085@lp3.com> <alpine.LNX.2.00.1610091505350.22653@forced.attrition.org> < e8cbc4d2 - 62 - b3 - c492 - 1 - c7e f1fd1a626ccb@juniper.net > <alpine.LNX.2.00.1610092105040.22653@forced.attrition.org> <ff0acb4b - 99 - cb - 2 - c93 - 5387 - 2703994 - ebcf9@cerias.purdue.edu>
发送方:<owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
Spamdiagnosticmetadata:6 cdb8bfc89744bd8bfee511e3e65aa05
Spamdiagnosticoutput:1:2
用户代理:Mozilla / 5.0(麦金塔电脑;Intel Mac OS X 10.11;房车:45.0)壁虎/ 20100101雷鸟/ 45.4.0

莫尼耶在2016-10-10 05:32,帕斯卡写道:>我同意布莱恩,是有意义有一个ID >规范中的一个缺陷的协议,和多个ID供应商> >用不同的代码库,实现即使他们发生了类似>错误。我认为库尔特的建议交叉引用他们”(这> >相关以下cf: Z / X / Y)“尽管不是必要>会很有帮助。注意的争论的抽象级别,我怀疑除了个人观点,不同的脆弱性分析/管理用例更喜欢不同的抽象。VRDX-SIG首先提出了这个答案,这是一个协议(暂定名称:vxref)脆弱性之间的关系id。https://www.first.org/resources/papers/conf2015/first_2015_-_manion-_uchiyama-_terada_-_vrdx-sig_20150619.pdf所以可以说CVE-X CVE-Y的子集。或类似的。如果一家使用协议,用户可以建立一个图表的id。vxref不仅限于CVE id。的世界里,最低,每年14 k公开的漏洞,来处理不同的抽象或跨一家不仅仅是有用的,它是必要的,除非一个人一家将覆盖整个世界的使用。在我看来,CVE的作用是识别/名称漏洞,并没有进一步。NVD一样,其他下游用户可以基于CVE。当然CVE需要做出抽象的决定并包含足够的信息来减少重复条目。——艺术

跟进:
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:“B Landfield,肯特”< kent.b.landfield@intel.com >

引用:
- CNA规则声明
  - 来自:“棺材里,克里斯”< ccoffin@mitre.org >
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:耶利哥< jericho@attrition.org >
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:耶利哥< jericho@attrition.org >
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:“威廉姆斯,肯”< Ken.Williams@ca.com >
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:斯科特Lawler < scott.lawler@lp3.com >
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:耶利哥< jericho@attrition.org >
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:耶利哥< jericho@attrition.org >
- 再保险:CNA规则公告
  - 来自:帕默< pmeunier@cerias.purdue.edu >

上一页的日期:再保险:CNA规则公告
下一个按日期:再保险:CNA规则公告
前线程:再保险:CNA规则公告
下一个线程:再保险:CNA规则公告
指数(es):
- 日期
- 线程