再保险:文本发送人员RE: OSS作业吗?

>是的,这是我的观点。博客引用>的措辞表明,文本斜方发送可能不符合“检查>这些链接第一”。这听起来像是他被告知“任何OSS去> DWF”。因此我的问题澄清。CVE团队分析师指导请求到适当的中央社。我们确实有一些模板文本发送的请求应该由DWF CNA处理,但是这只是基本信息如何提交一个请求。此外,我们已经开始提供请求的文本CVE web表单请求,不需要重新输入DWF一侧的一切。注意,CNA列表已经和适当的路由请求只会变得更加复杂。肯特认为早些时候,我们谈到朝着一个着陆页,我们可以实现某种形式的自动化处理这个路由及时和一致的方式(例如,如果微软产品= =,请求发送到secure@microsoft.com,如果open_source = = True和产品! =“Apache”,发送请求DWF,等等)。如果你有任何建议请通过他们前进。 Chris -----Original Message----- From: owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org [mailto: owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org代表耶利哥派:星期一,12月19日,2016年十二24 PM: Landfield,肯特B < kent.b.landfield@intel.com > Cc: cve-editorial-board-list < cve-editorial-board-list@lists.mitre.org >主题:Re:文本是被送到研究Re: OSS作业吗?重要性:高在星期一,2016年12月19日,Landfield,肯特B写道::参考....两点::https://cve.mitre.org/cve/data_sources_product_coverage.html产品:https://cve.mitre.org/cve/cna.html是的,这就是我的观点。博客我引用的措辞表明,文本斜方发送可能不符合“首先检查这些链接”。这听起来像是他被告知去DWF”“任何OSS。因此我的问题澄清。:12/19/16,8:13," owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org代表Landfield肯特B”代表kent.b.landfield@intel.com < owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org >写道:::我们能把这到适当的地方吗?如果你有一个:对这个决定,董事会积极讨论问题,请为:问题。没有理由交叉发送每条消息:两个列表。这是一个游泳雷恩由董事会讨论的议题也:面对面的会议上讨论我们在罗克维尔市,马里兰州:11月。并没有质疑的决定,质疑这是如何实现的CVE消费者请求ID。对我来说,这是一个板问题,影响中央社,所以我发了两个列表。