Re: CVE-2017-7269 and abandonware

在2017-03-30 11:55，Kurt Seifried写道：>我知道我们的Linux不支持10年（EOL）>，并且仍在使用中，并且如果有特定的缺陷（并且不是>新版本）我仍然会介绍它，以便至少人们知道>>缺陷的存在。和G.I.乔说“知道是一半的战斗”。是的，这样的情况应该获得CVE ID。我的问题是谁分配了它们，因此CNA规则/指导。> 2017年3月30日上午8:48在THU上，Coffin，Chris  <mailto：ccoffin@mitre.org>>写道：>>我同意肯特对此的看法。我也是。>在这种特定情况下，发现者联系了CNA，>接收>一个案例号。但是，他们被告知>不支持/过时的产品在CNA的范围之外。因此，供应商CNA没有发布ID，然后MITER CNA确实做到了吗？>>如果存在，供应商CNA是否主要负责？>>是。如果存在，我们应该始终给他们机会，并将其重定向到>他们>>>>>>。如果他们拒绝，可以联系下一个可用的CNA>>。董事会讨论的一项是备份CNA>我们将如何验证这次对话发生。 Requestor explicitly asks vendor CNA for an ID, vendor explicitly says no or does not respond in a reasonable period of time, requestor has email evidence to support this exchange? - Art