再保险:当前的标准/标准“未定义行为”

来:“棺材,克里斯" <ccoffin@mitre.org>,“Waltermire, David a .(美联储)”<david.waltermire@nist.gov>
主题:Re:当前的标准/标准“未定义行为”
从莫尼耶:帕斯卡<pmeunier@cerias.purdue.edu>
日期:星期五,2017年7月7日15:46:16 -0400
Authentication-results:防晒系数=没有(发送者的IP 129.83.29.3) smtp.mailfrom = LISTS.MITRE.ORG;mitre.mail.onmicrosoft.com;dkim = none(消息没有签署)header.d =没有;mitre.mail.onmicrosoft.com;dmarc =没有行动=没有header.from = cerias.purdue.edu;
Cc:Carsten Eiram <che@riskbasedsecurity.com>,cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@LISTS.MITRE.ORG>
交货日期:2017年7月7日15:52:21星期五
在回复:<MWHPR09MB14850889D355EC6534F77EF1A1AA0@MWHPR09MB1485.namprd09.prod.outlook.com>
名单有用:<mailto: LISTSERV@LISTS.MITRE.ORG ?身体= % 20 cve-editorial-board-list信息>
List-owner:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-request@LISTS.MITRE.ORG>
List-subscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-subscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
List-unsubscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-unsubscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
引用:< alpine.LNX.2.00.1705021224040.32256@forced.attrition.org > < BY2PR09MB104693962DC9E3AFA1117DC9CC160@BY2PR09MB1046.namprd09.prod.outlook.com > < alpine.LNX.2.00.1705081849310.32256@forced.attrition.org > < 59571 b66 - 144 - e - 4120 - b166 - 7 - eddd6c53e5d@mitre.org > < CACph5NXYh4g = NvHMXuE3xz5yip1SuF_Qqcvq5XyGp4Ns-FkihA@mail.gmail.com > <b61d743d-fae0-b9e4-c0d4-db9ee799f230@cert.org> <MWHPR09MB1485D96532AC748942475730A1AA0@MWHPR09MB1485.namprd09.prod.outlook.com> <alpine.LNX.2.00.1707071211180.3395@forced.attrition.org> <MWHPR09MB1440BDAAEA64A7057654921DF0AA0@MWHPR09MB1440.namprd09.prod.outlook.com> <MWHPR09MB14850889D355EC6534F77EF1A1AA0@MWHPR09MB1485.namprd09.prod.outlook.com>
应答:<pmeunier@cerias.purdue.edu>
发送方:<owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
Spamdiagnosticmetadata:5952 c28dcc454f0789fb433d26f936ef
Spamdiagnosticoutput:1:2

星期五,0000 18:49 + 2017-07-07,棺材,克里斯写道:>一个担忧在走这条路,我们从来没有让>任何决定在董事会电话和他们的价值可以>大大降低。我理解和赞同开车去把事情做好,决定。另一方面,对于一些决定,更多的时间把事情想清楚和利用整个董事会的输入将是明智的。董事会调用是完美的地方决策过于轻微,或与董事会的利益无关,整个董事会参与,效率的缘故。我认为这是一个主观判断来决定哪些决策可以在调用完成。然而,CVE分配政策感兴趣的整个董事会。我的观点是,分裂的区别在中间,和有一些类别决定标记的邮件列表讨论,可能接近最优。帕斯卡

跟进:
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:Kurt Seifried < kseifried@redhat.com >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:“Waltermire David a .(美联储)”

引用:
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:马尼恩艺术< amanion@cert.org >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:“棺材里,克里斯”< ccoffin@mitre.org >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:耶利哥< jericho@attrition.org >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:“Waltermire David a .(美联储)”
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:“棺材里,克里斯”< ccoffin@mitre.org >