再保险:当前的标准/标准“未定义行为”

来莫尼耶:帕斯卡<pmeunier@cerias.purdue.edu>
主题:Re:当前的标准/标准“未定义行为”
从:Kurt Seifried <kseifried@redhat.com>
日期:星期五,2017年7月7日13:54:40 -0600
Authentication-results:防晒系数=没有(发送者的IP 129.83.29.2) smtp.mailfrom = LISTS.MITRE.ORG;mitre.mail.onmicrosoft.com;dkim = none(消息没有签署)header.d =没有;mitre.mail.onmicrosoft.com;dmarc =失败行动=没有header.from = redhat.com;
Cc:“棺材,克里斯" <ccoffin@mitre.org>,“Waltermire, David a .(美联储)”<david.waltermire@nist.govCarsten Eiram >, <che@riskbasedsecurity.com>,cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
交货日期:星期一2017年7月10日08:14:07
在回复:<1499456776.14288.3.camel@cerias.purdue.edu>
名单有用:<mailto: LISTSERV@LISTS.MITRE.ORG ?身体= % 20 cve-editorial-board-list信息>
List-owner:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-request@LISTS.MITRE.ORG>
List-subscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-subscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
List-unsubscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-unsubscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
引用:< alpine.LNX.2.00.1705021224040.32256@forced.attrition.org > < BY2PR09MB104693962DC9E3AFA1117DC9CC160@BY2PR09MB1046.namprd09.prod.outlook.com > < alpine.LNX.2.00.1705081849310.32256@forced.attrition.org > < 59571 b66 - 144 - e - 4120 - b166 - 7 - eddd6c53e5d@mitre.org > < CACph5NXYh4g = NvHMXuE3xz5yip1SuF_Qqcvq5XyGp4Ns-FkihA@mail.gmail.com > <b61d743d-fae0-b9e4-c0d4-db9ee799f230@cert.org> <MWHPR09MB1485D96532AC748942475730A1AA0@MWHPR09MB1485.namprd09.prod.outlook.com> <alpine.LNX.2.00.1707071211180.3395@forced.attrition.org> <MWHPR09MB1440BDAAEA64A7057654921DF0AA0@MWHPR09MB1440.namprd09.prod.outlook.com> <MWHPR09MB14850889D355EC6534F77EF1A1AA0@MWHPR09MB1485.namprd09.prod.outlook.com> <1499456776.14288.3.camel@cerias.purdue.edu>
发送方:<owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
Spamdiagnosticmetadata:5952 c28dcc454f0789fb433d26f936ef
Spamdiagnosticoutput:1:2

我可以建议我们尽快把名单上的东西,所以他们可以讨论之前调用,然后如果覆盖在电话会议总结可以发布,要记住的一件事我们可以改变我们的思想,我认为在很多情况下我们更重要的决定,试着向前移动,而不是困在分析瘫痪试图让“完美”的决定。我已经多次旋转DWF(禁运的重要性,必须等)。

上星期五,2017年7月7日下午1:46,帕斯卡莫尼耶<pmeunier@cerias.purdue.edu>写道:

在星期五,在18:49 2017-07-07 + 0000,棺材,克里斯写道:
>一个担忧在走这条路,我们从来没让
>任何决定在董事会电话和他们可能的价值
>大大降低。

我理解和赞同开车去把事情做好,决定。

另一方面,对于一些决定,更多的时间来思考事情
通过和利用整个董事会的输入将是明智的。
董事会调用是完美的地方决策过于轻微,或
与董事会的利益无关,整个董事会
参与,效率的缘故。我认为这是一个主观判断
决定哪些决策可以在调用完成。然而,CVE
分配政策感兴趣的整个董事会。我的
一点是分裂的区别在中间,和有一些
类别决定标记的邮件列表讨论,
接近最优。

帕斯卡

- - -

Kurt Seifried——红帽产品安全——云
PGP A90B F995 7350 148 f 66高炉7554 160 d 4553 5 e26 7993
红帽产品安全联系: secalert@redhat.com

引用:
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:马尼恩艺术< amanion@cert.org >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:“棺材里,克里斯”< ccoffin@mitre.org >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:耶利哥< jericho@attrition.org >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:“Waltermire David a .(美联储)”
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:“棺材里,克里斯”< ccoffin@mitre.org >
- 再保险:当前的标准/标准“未定义行为”
  - 来自:帕默< pmeunier@cerias.purdue.edu >