(日期:][下一个日期][线程:][线程下][日期索引][线程索引]
议程——破碎的禁运
- 来:cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
- 主题:议程项目-打破禁运
- 从:Kurt Seifried <kurt@seifried.org>
- 日期:-0600年结婚,2018年3月21日09:47:18
- Authentication-results:防晒系数=没有(发送者的IP 198.49.146.235) smtp.mailfrom = LISTS.MITRE.ORG;imc.mitre.org;dkim = none(消息没有签署)header.d =没有;imc.mitre.org;dmarc =没有行动=没有header.from = seifried.org;
- 交货日期:2018年3月21日12:34:27结婚
- 名单有用:<mailto: LISTSERV@LISTS.MITRE.ORG ?身体= % 20 cve-editorial-board-list信息>
- List-owner:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-request@LISTS.MITRE.ORG>
- List-subscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-subscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
- List-unsubscribe:<mailto: CVE-EDITORIAL-BOARD-LIST-unsubscribe-request@LISTS.MITRE.ORG>
- 发送方:<owner-cve-editorial-board-list@lists.mitre.org>
- Spamdiagnosticmetadata:5952 c28dcc454f0789fb433d26f936ef
- Spamdiagnosticoutput:1:2
所以我已经有人提交CVE请求公开的形式iwantacve.org,然后“哦,你可以删除,“我回答说“不,放出魔瓶的精灵,对不起”,有没有官方横切或CVE政策这样的事呢?我知道在开源世界(如发行版列表)任何公开泄漏被视为禁运被打破,因为它是。我倾向于保持DWF的这一政策,但想知道如果任何人有任何想法/评论/问题?我知道它更多的内部CNA事但是它可能好提供一些指导或至少信息的优点/缺点。
- - -
Kurt Seifried
kurt@seifried.org
kurt@seifried.org
- 跟进:
- Re:议程——破碎的禁运
- 来自:帕默< pmeunier@cerias.purdue.edu >
- Re:议程——破碎的禁运
- 上一页的日期:CVE董事会会议3月21日2018年议程
- 下一个按日期:Re:议程——破碎的禁运
- 前线程:CVE董事会会议3月21日2018年议程
- 下一个线程:Re:议程——破碎的禁运
- 指数(es):
