FWD：两个（？）旧的Ubiquiti漏洞VU＃557129的CVE ID

我已经使用了这些泛素漏洞，作为缺乏CVE ID的例子，导致缺乏对采取行动的意识的认识。这是我本周发出的泛质发送的消息，尚未得到他们的回应。作为有时最后的度假胜地的CNA，CERT/CC计划提交一个（或两个）CVE ID以涵盖这些漏洞。我认为第二个（CVE-2016-Yyyy）很清楚。在向前推进之前，请在董事会中使用任何输入，材料或程序。谢谢， - 艺术--------转发消息--------主题：两个（？）较大的ubiquiti脆弱性VU＃557129日期：2018年8月20日星期一17:28:14-0400来自：Art Manion  to：security-direct@ubnt.com cc：cert ，常见漏洞和暴露 matt@ubnt.com，我们正在追踪一个或两个较旧的泛素漏洞的CVE ID。我相信这些是独特的脆弱性，但不能真正说明，所以我想我会直接问。CVE-2015-XXXX修复了5.5.11.28002（2015-07-17）https://community.ubnt.com/t5/airmax-updates-blog/security-release-for-airmax-toughswitch-and-witch-and-airgateway-releast/ba-p/1300494CVE-2016-yyy固定在5.6.5.29033（2016-02-13）中https://hackerone.com/reports/73480（2016-04-15）https://www.exploit-db.com/exploits/39701/（2016-05-13）https://community.ubnt.com/t5/airmax-general-discussion/virus-attack-urgent-urgent-ubnt/td-p/1562940（2016-05-16）https://community.ubnt.com/t5/airmax-updates-blog/important-security-notice-notice-and-airos-5-6-5-Realease/ba-p/1565949（2016-05-17）https://www.rapid7.com/db/modules/exploit/linux/ssh/ubiquiti_airos_file_upload（2016-05-25）https://www.exploit-db.com/exploits/39853/这个分组看起来正确吗？或者，由于Hackerone报告是在2015-07-01提交的，是2015-07-17的第一篇ubiquiti博客文章谈论相同的漏洞吗？除了更新CVE目录外，我还有一个线程要在此处进行调查。研究人员使用了Bug Bounty（Good），供应商固定错误（好），但用户没有注意到/ACT（坏），这可能是由于缺乏CVE ID所致。问候 - 艺术