再保险:国防部和CVE

来:Kurt Seifried <kurt@seifried.org>,cve-editorial-board-list <cve-editorial-board-list@mitre.org>
主题:Re:国防部和CVE
从莫尼耶:帕斯卡<pmeunier@cerias.purdue.edu>
日期:2018年10月12:54:42结婚,-0400
Authentication-results:防晒系数= softfail(发送者的IP 192.52.194.235) smtp.mailfrom = cerias.purdue.edu;imc.mitre.org;dkim = none(消息没有签署)header.d =没有;imc.mitre.org;dmarc =失败行动=没有header.from = cerias.purdue.edu;
交货日期:2018年10月10日12:57:01结婚
在回复:<CABqVa3-aZShKizn_K6Vjf + w_CEinxJQNBXe5jZAaF5DOBd61CQ@mail.gmail.com>
引用:<CABqVa3-aZShKizn_K6Vjf + w_CEinxJQNBXe5jZAaF5DOBd61CQ@mail.gmail.com>
应答:<pmeunier@cerias.purdue.edu>
Spamdiagnosticmetadata:NSPM
Spamdiagnosticoutput:1:9 9

国防部是我能想到的最合理的情况下使用自己的编号系统代替cf。他们有保密的需求超出了CVE可以支持,例如,对民族国家的敌人。CVE id将会有什么价值,超过其他任何编号系统提供独特的id吗?我无法调和的思想独立的私有名称空间,任何人都可以使用但是他们喜欢,CVE的定义id是独一无二的。他们不是cf,它们只是数字。他们最多可以是CNA无论他们决定张扬,但是为什么不使用现有CNAs呢?帕斯卡在结婚,2018-10-10在-0600年09:58,Kurt Seifried写道:>我不禁觉得国防部可能需要一些CVE相关帮助:> >https://www.gao.gov/mobile/products/gao - 19 - 128> >也提高了一点“CVE的公共漏洞”>但>我们也许应该看公共/如何定义意味着什么(我想象> >国防部/相关社区将受益于CVE,但并不总是>位置使cf他们分配真正公开)。也许一个单独>名称/号码为这种事情?(ala IPv4空间10。*,> 172.16。*等等)。>

跟进:
- 再保险:国防部和CVE
  - 来自:Kurt Seifried < kurt@seifried.org >

引用:
- 国防部和CVE
  - 来自:Kurt Seifried < kurt@seifried.org >

上一页的日期:再保险:注意从GitHub存储库
下一个按日期:再保险:国防部和CVE
前线程:国防部和CVE
下一个线程:再保险:国防部和CVE
指数(es):
- 日期
- 线程