科学技术政策的“地平线战略”框架

拜登总统提出了一项新的全国对突破性技术投资的努力，以“确保我们在最关键和竞争性最重要的新行业和技术中确保我们的全球领导力”。他还任命了他即将上任的科学顾问来审查国家的科学技术企业，并制定有关如何“继续代表美国人民来利用科学和技术的全部力量”的建议。这是非常及时的，因为面对当今的技术竞争挑战，美国当前的创新模式在多个方面都缺乏，包括中国国家赞助的技术战略来支持其地缘政治目标。

首先，美国净资产投资组合目前正在努力填补基础研究与特定，可销售商业应用之间的技术采用生命周期中所谓的“鸿沟”。这减慢了如何在各种新颖和进化的用例中全面部署新见解的步伐和有效性。其次，当前的美国创新模式有时会面临跨越技术“ Stovepipes”的复杂挑战。目前，它在软件和服务等领域效果很好，但似乎与更多的资本密集型和/或跨学科工作相关，这对于应对关键领域的当今挑战至关重要。第三，私营部门参与者通常既没有能力也没有动机来解决一系列更广泛的“生态系统”挑战，也许应该说“技术系统”挑战，因为它们与技术治理有关，而与技术治理有关新技术与更广泛的社会，法律规则和政策动态的相互作用 - 尽管如此，这对于确保技术成功地纳入创新经济至关重要。

促进S＆T创新的新联邦议程必须解决这些市场失败。To do this effectively, what's needed is a national-level effort: a synergy between government, industry, and academic activities to holistically address our nation’s most critical S&T priorities—while safeguarding the intellectual property, privacy rights, and autonomy of all participants and stakeholders. This new partnership will need to prioritize and steer federal R&D funding to overcome weaknesses in the current innovation model and to bring the requisite integrative, “system-of-systems thinking” to bear on relevant “technosystem” challenges in prioritized areas.

它的重点应该放在跨学科和跨部门的问题上，尽管它们的国家水平的意义是：（a）太“应用”用于基础研究，但在市场化上太“上游”；（b）对于创业而言，过于复杂和资本密集型；（c）时间范围太长，风险概况太陡峭，立即可赚钱的收益过于间接或投机，无法证明大多数私人公司的大量个人投资；和/或（d）涉及一系列跨部门的协调，公共政策，法律/监管和其他治理问题，这些问题没有一个私营部门参与者可以自己解决。它还应该强调S＆T治理计划，以改善私人参与者面临的激励措施，指导和采用有效的技术标准，并确保在多样化和不断发展的未来技术中的安全，信心和隐私保护，以确保对技术供应链的各个关键方面的安全安全，并确保一名能够为全国，分散的下一代设计和制造创新设备齐全的劳动力的可用性（和全国连接性）。

该报告提供了一个智力框架，以帮助塑造这种方法，并提出组织形式，以建立有效的公私合作，以使美国创新社区（跨越其许多政府，私营部门，学术和FFRDC组件）能够找到有效的公私合作。a collaborative, voluntary way forward together in implementing a national “horizon strategy” to remedy market failures in today’s innovation economy and take advantage of technological opportunities in tomorrow’s. It also explains why certain key technology areas—advanced manufacturing, artificial intelligence, biotechnology, climate and energy, cybersecurity, health informatics, microelectronics, quantum information science, and telecommunications—would likely particularly reward federal attention as part of the Biden Administration’s new agenda, and it offers suggestions as to several additional points for prioritization in technology governance.